沙：好的。我们开始吧。我以一个爱好者的参观体验来进行这场采访，肯定不具备专业性和学术性的水平。
杨：好，沙总这次去韩国拜访了几家棚子--？只有地洋一家么--？
沙：是的，目前在韩国做实生比较成规模的也就地洋一家。
沙：地洋兄弟的主要繁殖者，弟弟朱明俊说目前在韩国打种子杂交的就他一家。
杨：我看了发回来的图集，一共18张图，能多大程度上反映他们的育种构成--？
沙：我这18张图片只是我当时以我个人审美拍摄的部分精选。其实地洋在寿类的杂交育种构成非常丰富。
杨：啊好吧，我不是很了解现在的市场，还以为他们就不做玉扇和玉露呢--
沙：嗯玉露类几乎没有，玉扇也极少。除了青蟹类不多基本全部涵盖，大型云窗康克占比约40%，其他各类占60%。
杨：图集中的“云窗纹路类”寿的比例确实很高，可以认为是他们的主攻方向么--？
沙：可能是他们前几年的主攻方向的成果。目前的主攻方向由于没有参观育苗棚也不得而知。不过应该也在持续优化。
杨：也对--
杨：我之前的几期夜话剖析过寿类的云窗和糯窗，都是窗面增白的有效手段，我认为他们前几年选择以此作为育种方向，和他们自己的亲本积累不无关系--
沙：是的。繁殖者朱明俊觉得十二卷类的杂交还远远没有达到终点。
杨：没错，我也认同这个观点，单就云纹、纹路这两个累加性状来说，目前还没有同时在同一植株上高水平表现--
沙：他们早年以景天种植为主，之后转向十二卷，购入了大量比较优质的日本母本。
杨：也算是个“高起点”咯--？
沙：是的“高起点”。
杨：我听说国内的一些知名大棚，也走过这种收购亲本→自己接着杂的老路，地洋和这些棚有什么显著的不同么--？
沙：不同之处在于：国内可能会比较注重在后代的繁殖中加入锦。韩国没有，整个大棚带锦的亲本不多。其他方向与国内几乎相同，就是累积的代数可能比国内高一点。
杨：我觉得这就是刚才所说的“亲本构成对后续杂交的导向”了，在收购亲本的时候就有很多带锦，后续的杂交也会继续做锦吧--
沙：嗯，他们没有像国内一样，收购大量带锦的亲本去做锦。
杨：云窗、糯窗纹路的基础，康平和克特的占比想必不低吧--
沙：不低。
杨：但是从株型上来看，还是康平更高一点我觉得--克特的株型天生内凹，生长点很低，但图集中普遍是敦实的馒头型--
沙：嗯，康平的占比很高。
沙：像这棵icecube是他们目前比较优秀的作品，叶宽很宽，达到4cm左右。
杨：这棵确实很优秀，糯窗的累加很高，反而纹路像是附带的，只有凑近了才能欣赏到纹路--有点像二代纹路系万象走到末期，就和云纹相差不多了--
杨：那么这次有没有得到点特别的感悟之类的--？什么方面都可以--
沙：关于tc植物在各国玩家心中地位的过渡让我印象最深。
杨：哦--？一转批判组培，我最期待的情节出现了.jpg
沙：比如像韩国、泰国，组培植物在玩家心中从购买到排斥，都在2年左右，中国则不同于这个2年左右的规则。
杨：意思是，先购买，再排斥么--？
沙：嗯从愿意购买到慢慢的抵触组培植物。
杨：我对国内组培也有过一些观察，直感是这个周期比2年稍长一些--
沙：嗯我国稍长。
杨：目前泰国还是在“先购买”的阶段么--？
沙：不是，已经过渡完成了。
沙：对实生非组类，地洋主打的产品市场表现蛮强。可能泰国的园艺基础比我们想象中深厚，爱好者的水平与经济基础不错。
杨：那么韩国和泰国对组苗的抨击主要体现在哪些方面呢--？
沙：地洋兄弟没有提及如何抨击，只是说销售情况比较良好。
杨：看来还是衬托得好--
沙：嗯，可能吧。
杨：那么育种者群体对组培的态度，和爱好者是否相同呢--？也是划清界限，弃之如敝屣--？
沙：从我的观察来说对地洋来说应该是划清界限的。
杨：好吧，那只能遥祝他们育种顺利了--
沙：还有观察发现地洋温室的硬件设备：通过设备营造出了一种高湿度、夜间通风降温的环境，在傍晚的时候，发现设备会打开抽入冷空气以降温。
沙：最后还想补充一句：地洋兄弟的弟弟，朱明俊，确实对十二卷的育种有着匠人般的执着，我很欣赏佩服这个90后。
杨：好的，采访的内容到此结束了，接下来的一段将是前文中提到的我个人对于“国内组培”相关的一些观察体会。以下内容虽说有双方的参与，但将其整段单独发出来是更合适的形式。下面一段的观点以杨区区的为主，其实本来就计划有一期夜话要讨论相关的话题，就都发在这里了：
在上面的采访中提到了中国爱好者群体对组培的接受程度的反应周期比韩国和泰国要稍长一些，我认为每一个阶段的时间大概是4-5年左右，国内瓦苇组培从开始出现到进入爱好者视野的过程暂且不提，这个比较难观测到，但进入大家的讨论之初的姿态还是蛮高的（6厘米组鬼岩城￥），之后平均水平迎来下坡，至平均水平下降至谷底之前，组培上限提升缓慢，组培下限开始疯狂下探，以此拉低平均水平。这一阶段直到平均水平探底大约花了4年左右的时间，原因在于有很多此前并未有过组培经验的实验室或作坊入行，刚入行的水平肯定使不稳定的，而后一部分作坊开始压低成本，在这一段时间，诸如开放式组培、高压锅组培等“家庭组培”横行，给了很多人一种“做这个的门槛似乎很低”的错觉。
但是科技总是在发展的，虽然不由大多数的人推动，但最终会辐射到他们身上，此时已经是年（±2年）前后，虽然平均水平及以下的组培作坊出出进进，总体工艺还是有些进步的，虽然很慢。这时候国内组培的平均水平开始触底反弹，上限开始稳步提升，下限稳定触底。直到现在，年初，T1水平的组培实验室出品的瓦苇已经和年前后今非昔比，判若云泥--
这段历史对我们而言，是可以帮助我们理解一些东西的，之前见过几则从业者的“暴言”，乍听起来毫无道理甚至荒谬，但是我们稍微思考一下相关言论的时间或环境（利益）背景，就会大概体会到一些合理性。下面，我挑选几则和大家一起分析一下：
首先是某棚宣称“今后的瓦苇小苗将不特别标注实生或组培”，这个言论是近几年的，但每次都会在爱好者群体中激起强烈反响。首先从我个人来说，我认为这句话是没有问题的，组培的观赏园艺产品，兰花月季都不标组培，推而广之其它经济作物也不标组培，那么为何瓦苇属就要搞特殊呢--？就算不去引申，单论瓦苇和芦荟，ISI出品默认组培，侧芽苗才特殊标注。对于某棚来说，一言一行在爱好者群体之中都被放大，甚至距离塔西佗陷阱也只有一步之遥，不标组苗照常卖的何止他们一家，如此出售的棚早已有之，他们没有宣称出来。这一言论出现的时候，国内（亚洲）瓦苇组培水平的上限已经足够高了，已经可以像其它品类的园艺产品那样标准化生产了，但成本估计会很高，某棚所指的自然是这类，而不是刚刚出瓶论斤计价活不过快递闷三天的细弱小苗。虽然这一言论的大方向并没有问题，但是还要考虑一下国内瓦苇爱好者的大环境，要想一步到位和其它园艺品类“接轨”并不是一蹴而就的事情--
还有就是前几年某园论坛上引起强烈反响的某棚种植近十年的组培苗和实生同品种苗的对比，展示了组培苗的诸多先天缺陷，结果不可谓不显著，围观爱好者纷纷表示触目惊心，该贴是近年来妖魔化组培历史上浓墨重彩的一笔。这个例子可以完美应用前文所述的“国内组培平均水平曲线”，大家算算时间，帖子大概是2-3年前，贴主购买的组培苗在8-9年前（大概），往前倒退10-12年，正好是国内瓦苇组培上限较低，平均水平下降的黑暗时代，那时候买的组苗由于相关的科技探索不充分，还普遍处于实验性质，只有几个稳定的比如雪景色、阿房宫、鬼岩城这么寥寥几个品种尚可商品化，自然由于技术发展的不足，在生殖建成、形态表现、生长势上弱点明显，苗期环境如此，那么即使在环境优越的西南地区也不能后天弥补太多，但是将十来年前的组苗和定植相同时间的实生对比，再将矛头指向现在的全体组培，可谓是拿前朝的剑斩本朝的官了。
以上二例，并非为洗白某棚主或者洗白整个瓦苇组培产业，也不为了找寻什么优越感认同感，这就是我对瓦苇组培的理解。组培不是实生的对立面，它也不应当是，它甚至不应当只是一个繁殖方式，我们可以用组培来做很多事，但不包括以此分化爱好者强迫站队并互相攻击。
欢迎各种意见，大家请踊跃发言--！
下拉浏览全部《图集》：
文章已于修改
